Se de nyeste oddstipsene fra våre eksperter og brukere
Ingen kommende tips tilgjengelig
Ingen resultater
Ovenfor ligger de tipsene våre eksperter har publisert, og rangeringen av tipsterne etter resultatene deres. Her nedenfor forklarer vi det listen ikke kan vise: hva forskningen faktisk har målt når eksperttips settes opp mot tilfeldige tips, hvordan du leser et enkelt tips felt for felt, hvordan tallene i rangeringen regnes ut, og hvor de kan lede deg feil. Det er en gjennomgang av grunnlaget, og den peker flere steder mot at du bør forvente mindre av eksperttips enn det inntrykket som vanligvis skapes av dem.
Selve metoden bak tipsene, de tre tipsformene i oversikt og statistikkbruken er beskrevet på forsiden. Den gjennomgangen gjentas ikke her — denne siden går et nivå dypere i dokumentasjonen.
Det finnes overraskende lite forskning på hvor gode tipseksperter egentlig er. To norske studier i Tidsskrift for Norsk psykologforening hører til de få som har målt det på virkelige, publiserte tips i stedet for i en laboratoriesituasjon. De peker i ulike retninger, og forskjellen mellom dem er det mest nyttige du kan ta med deg herfra.
Steinkopf og kolleger gjennomgikk 568 kupongtips fra eksperter hos ni norske medier — blant andre Aftenposten, Dagbladet, VG, TV2, P4 og Nettavisen — i Norsk Tippings konkurranse «Oddsduellen» gjennom hele 2008 og 2009. Hvert eksperttips ble sammenliknet med et datagenerert, tilfeldig tips på de samme kampene.Kilde: Steinkopf, S., Utvåg, K. M., Dahlum, H., Mentzoni, R. A., Pallesen, S. & Molde, H. (2011). «Tipping på odds: Lønner det seg å lytte til ekspertene?» Tidsskrift for Norsk psykologforening, 48(12), 1172–1177.
Resultatet har to halvdeler, og de blir som regel sitert hver for seg. Ekspertene traff klart oftere riktig: 108 av 568 kuponger gikk inn, altså 19,3 prosent, mot 53 av 568 — 9,3 prosent — for de tilfeldige tipsene. Forskjellen var statistisk signifikant. Målt på evnen til å peke ut det mest sannsynlige utfallet var ekspertene altså faktisk dyktigere enn tilfeldigheten.
Likevel ble det ikke mer penger av det. Begge gruppene fikk tilbake kr 0,67 per satsede krone. Ekspertene tapte 33,1 prosent av innsatsen, de tilfeldige tipsene 33,3 prosent, og forskjellen var ikke signifikant. Forklaringen er hele poenget: ekspertene tippet systematisk på lavere odds enn de tilfeldige tipsene, og lavere odds krever flere riktige for å gi det samme tilbake. Den høyere treffprosenten ble spist opp av den lavere gjennomsnittsodsen.
Studiens egen konklusjon er kortfattet: eksperttips ga ikke høyere avkastning enn å tippe helt tilfeldig, og inntrykket av at det lønner seg å lytte til ekspertene kaller forfatterne villedende. Det er verdt å merke seg at ekspertene i studien tok feil på 80,9 prosent av kupongene sine.
Diskusjonsdelen i 2011-studien er den mest nyttige, fordi den forklarer mekanismen bak resultatet i stedet for bare å konstatere det. Forfatterne peker på fire forhold som alle trekker i samme retning.
Studien nevner dessuten at helt enkle tommelfingerregler i tidligere forskning har klart seg like godt som eller bedre enn eksperttips når man måler om utfallet ble truffet — for eksempel konsekvent å tippe på hjemmelaget, eller på det laget man kjenner best. Det sier mindre om at reglene er gode enn om hvor vanskelig det er å være bedre enn markedet. Og forfatterne bemerker at alle parter i systemet har en felles interesse i å opprettholde forestillingen om at ekspertvurderinger er verdt å lytte til.
Tre år senere fulgte Mentzoni og Hanss opp — Mentzoni var medforfatter på 2011-studien — etter kritikk om at kupongkonkurranser inviterer til for høy risiko og for mange kombinasjonstips til å være representative for hva en ekspert faktisk anbefaler fra dag til dag. Denne gangen fulgte de 724 enkelttips fra én navngitt ekspert over halvannet år, januar 2012 til juni 2013.Kilde: Mentzoni, R. A. & Hanss, D. (2014). «Oddstipping: Enkelte eksperter kan det lønne seg å lytte til.» Tidsskrift for Norsk psykologforening, 51(5), 362–364.
Med kr 100 på hvert tips ble det satset kr 72 400 i alt, og resultatet var et overskudd på kr 3 728,60 — kr 5,15 per tips, som svarer til 5,15 prosent avkastning. Målt mot den tilbakebetalingen man kunne forvente av spillformen, var det signifikant bedre. Eksperten lå over den forventede tilbakebetalingen i 16 av 17 måneder og unngikk tap i 12 av 17.
Og så kommer forbeholdet som er hele grunnen til å lese studien framfor overskriften: de 5,15 prosentene var ikke statistisk mulig å skille fra null. Konfidensintervallet gikk fra −kr 3,01 til +kr 13,30 per tips. Etter 724 tips kunne forfatterne altså fortsatt ikke utelukke at det virkelige resultatet over tid var break-even eller et lite tap. Deres egen formulering er at den som leter etter et sted å plassere kapital på lang sikt, nok fortsatt bør lete andre steder.
Sett sammen sier de to studiene noe rimelig presist: eksperter som gruppe har ikke vist avkastning over tilfeldigheten, enkelte eksperter kan ligge over den forventede tilbakebetalingen, og selv et slikt forløp over flere hundre tips behøver ikke å være mulig å skille fra null. Det er den forventningen vi mener du bør komme til listen ovenfor med.
Hvert kort i listen ovenfor inneholder de samme feltene. De er verdt å kjenne hver for seg, fordi de ikke er like mye verdt når du skal vurdere tipset.
Feltene på et tips
| Felt | Hva det betyr | Hva du bør se etter |
|---|---|---|
| Kamp | Hjemmelag mot bortelag, med liga. | Om det er en liga der det finnes nok data for en reell vurdering. Jo smalere serie, jo tynnere grunnlag. |
| Kamptidspunkt | Kampstart i norsk tid. | Er kampen i gang eller ferdig, er tipset historikk — ikke noe som skal vurderes som aktuelt. |
| Prediksjon | Det konkrete utfallet tipset peker på. | At den er presis. «Over 2,5 mål» kan etterprøves; «god kamp for hjemmelaget» kan ikke. |
| Odds | Oddsen som ble registrert da tipset ble publisert. | At det er et historisk datapunkt. Oddsen er tatt opp på publiseringstidspunktet og endrer seg ikke i ettertid, selv om markedet gjør det. |
| Vekting i units | Hvor stor vekt tipsteren selv legger på tipset, i enheter framfor kroner. | Forholdet mellom tipsene. To units betyr at tipsteren vekter tipset dobbelt så høyt som et tips på én unit. |
| Status | Venter, vunnet, tapt eller annullert. | At status er satt. Annullerte tips teller ikke med i regnestykket — se avsnittet om tallene nedenfor. |
| Begrunnelse | Tipsterens argument for tipset. | Det viktigste feltet. Et tips uten argument kan du ikke etterprøve, og da er det ingen grunn til å vekte det høyere enn et tilfeldig valg. |
| Tipster | Hvem som står bak, og om det er en ekspert eller en bruker. | Personens historikk. Se rangeringen og forfatterne. |
| Oddsgrunnlag | Navnet på kilden oddsen ble registrert mot, vist som ren tekst. | At grunnlaget er oppgitt, slik at tallet kan etterprøves. Feltet er en opplysning om hvor tallet kommer fra, ingenting annet. |
Rekkefølgen vi selv leser dem i: begrunnelsen først, deretter prediksjonen, og først til slutt hvem som har skrevet tipset. Går du motsatt vei og starter med navnet, har du sluttet å vurdere tipset og begynt å vurdere personen.
Rangeringen ovenfor og på rangeringssiden viser fire tall per tipster. De regnes ut av de faktiske tipsene, men de er følsomme for ting som ikke framgår av tallet, så her er definisjonene åpent.
Hvordan tallene beregnes
| Tall | Beregning | Fallgruve |
|---|---|---|
| Treffprosent | Vunne delt på avgjorte tips. | Sier ingenting om avkastning. 2011-studien er dokumentasjonen: dobbelt så høy treffprosent som tilfeldige tips ga presis samme tilbakebetaling. |
| Gjennomsnittsodds | Vektet etter innsats: summen av odds ganger units, delt på summen av units. | Vektingen er bevisst, slik at tallet kan regnes sammen med de øvrige. Et uvektet gjennomsnitt ville ikke stemme med overskuddet ved siden av. |
| Overskudd i units | Summen av odds ganger units for vunne tips, minus summen av units for alle avgjorte. | Units, ikke kroner. To tipstere med samme overskudd i units er derfor ikke sammenliknbare i beløp. |
| ROI | Overskudd delt på samlet innsats, ganger 100. | Svært ustabilt ved få tips. Se regnestykket nedenfor. |
To ting er verdt å vite om grunnlaget. Annullerte tips teller ikke med i det hele tatt — verken i innsatsen eller i overskuddet — og ventende tips teller først når de er avgjort. Et ROI-tall er altså alltid et øyeblikksbilde av de avgjorte tipsene, og det kan flytte seg når åpne tips lander. Det er den ærlige måten å gjøre det på, men det betyr også at et tall du leste i går ikke nødvendigvis er det samme i dag.
Like viktig som definisjonene er det som ikke inngår. Vi fører ikke opp hvordan oddsen beveget seg etter publiseringen, og vi måler ikke tipsene mot sluttoddsen ved kampstart. Det er ellers den målingen som best skiller flaks fra systematisk verdi, fordi den viser om vurderingen lå foran markedet eller bare fulgte det. Tallene våre sier altså hva tipsene ga, men ikke om de var bedre priset enn markedet da de ble skrevet.
Vi fører heller ikke tallene per liga eller per tipsform. En tipster med et pent samlet resultat kan ha hele overskuddet fra én serie og tap i alle andre — det framgår ikke av en samlet prosent, og Dagbladet-eksperten i 2011-studien er et konkret eksempel på hvor mye ett enkelt utfall kan bære.
Tipsene finnes som enkelttips, kombinasjon og bet builder. Forsiden har oversikten over hva de er; her regner vi gjennom hva forskjellen gjør med sannsynligheten for at et tips går inn. Alle tall nedenfor er oppstilte eksempler til illustrasjon, ikke resultater.
Ett utfall på én kamp, for eksempel odds 2,00. Ved odds 2,00 ligger markedets underforståtte sannsynlighet rundt 50 prosent, og det kreves litt over halvparten riktige for å gå i null. Går 10 av 20 tips inn med 1 unit hver, kommer 10 × 2,00 = 20 units tilbake av 20: break-even. Går 11 inn, står det 22 mot 20, altså +2 units. Fordelen med formen er gjennomsiktigheten: går det galt, vet du presis hvilken enkelt antakelse som var feil.
Flere utfall på flere kamper, som alle må gå inn. Oddsene ganges sammen — og sannsynlighetene gjør det også. Tre utfall til odds 2,00 gir samlet odds 8,00, men sjansen for at alle tre går inn er 0,5 × 0,5 × 0,5 = 12,5 prosent. Fire slike utfall gir odds 16,00 og 6,25 prosents sjanse. Forventningen er den samme som for et enkelttips dersom oddsene er rettferdige — men resultatet svinger langt kraftigere, og ingenting går inn de fleste rundene. Nettopp den formen dominerte kupongene i 2011-studien, der 80,9 prosent av alle kuponger var feil.
Flere utfall i samme kamp. Den viktige forskjellen er at utfallene sjelden er uavhengige: «hjemmeseier» og «over 2,5 mål» henger sammen, fordi et lag som leder ofte får kampen åpnet. Derfor kan ikke sannsynlighetene ganges som i eksempelet ovenfor — sammenhengen prises inn, og den samlede oddsen blir typisk lavere enn en enkel multiplikasjon ville gitt. Det er ikke en feil, men det er grunnen til at en bet builder-odds og en kombinasjonsodds av samme størrelse ikke er det samme.
Felles for alle tre: oddsen på kortet er oddsen da tipset ble skrevet, og den står fast som et historisk datapunkt. Begrepene er samlet i ordlisten.
Et tips er en vurdering av hva som er mest sannsynlig, skrevet før kampen av et menneske med tilgang til de samme offentlige tallene som markedet. Det er ikke en forutsigelse, og det er ingen grunn til å forvente overskudd over tid: spillformen er innrettet slik at innsatsen over tid er større enn det som betales tilbake. Begge studiene ovenfor fant negativ tilbakebetaling for både eksperter og tilfeldige tips.
Pengespill hører til underholdning, ikke til inntekt. Trenger du å sette rammer, er verktøyene og hjelpemulighetene samlet på ansvarlig spill. Den redaksjonelle linjen vår står i redaksjonell politikk.
Ja. Alle tips på siden er fritt tilgjengelige, og det finnes ingen betalt tipstjeneste. Du kan lese begrunnelsen på hvert tips uten å opprette en konto.
Forskningen gir ikke grunnlag for å regne med det. 2011-studien fant at eksperter som gruppe fikk samme tilbakebetaling som tilfeldige tips — begge tapte rundt en tredjedel av innsatsen. 2014-studien fant én ekspert som lå over den forventede tilbakebetalingen, men overskuddet var etter 724 tips fortsatt ikke mulig å skille fra null. Betrakt tipsene som analyse og underholdning.
Fordi kortet viser oddsen slik den var registrert da tipset ble publisert. Den er lagret som dokumentasjon for hva vurderingen bygget på, og oppdateres ikke i ettertid.
En enhet vi bruker i stedet for kroner, slik at tipsene kan sammenliknes med hverandre. To units betyr at tipsteren vekter tipset dobbelt så høyt som et tips på én unit. Det er et uttrykk for tipsterens egen vurdering, ikke et beløp.
De holdes helt utenfor beregningen — de inngår verken i den samlede innsatsen eller i overskuddet, og påvirker derfor ikke ROI eller treffprosent. Ventende tips teller først når de er avgjort.
Ikke i seg selv. Treffprosent og avkastning kan trekke i hver sin retning, fordi lave odds gir flere riktige og mindre tilbake per gang. 2011-studien er det tydeligste eksempelet: ekspertene traff 19,3 prosent mot 9,3 prosent for tilfeldige tips og endte likevel på presis samme tilbakebetaling, kr 0,67 per krone. Les alltid treffprosent sammen med gjennomsnittsodds.
Løpende, og antallet følger kampprogrammet framfor en kvote. På dager uten kamper med et rimelig grunnlag blir det færre tips — det er bevisst, for et tips uten et argument bak er ikke bedre enn ingen tips.
